Hukuk Medeniyeti Anasayfa
Giriş Yap Üyelik Girişi
Haberler Haberler
İçtihatlar
İçtihatlar Koleksiyonlar
Forumlar
İnfaz Hesaplama İnfaz Hesaplama
Hukuki Soruları Sor Vatandaş Soruyor
Şerhler
Şerhler
Yargıtay Karar Arama Motoru Arama
İletişim İletişim
Hukuk Medeniyeti Facebook Facebook
Giriş Yap Üye Ol





Sitenize Ekleyin

Başlıksız içtihat




T.C.
Danıştay
15. Daire


Esas No:2015/10210
Karar No:2016/569
K. Tarihi:

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/10210
Karar No : 2016/569

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili
Karşı Taraf(Davacı) :
Vekili :

İstemin Özeti : Davacı şirkete ait işyerinde 10.08.2004 tarihinden itibaren sigortalı çalıştırılmasına rağmen işyeri bildirgesinin geç verildiği, ..........ait 22.10.2004 tarihli işe giriş bildirgesinin, 2004/8 ve 9. aylara ait asıl aylık prim ve hizmet belgesi ile 2004/10,11,12 2005/1-12 ve 2006/1-11. aylarına ait ek aylık prim ve hizmet belgesi verilmeyerek 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 8,9 ve 79. maddelerine aykırı davrandığından bahisle aynı Kanun’un 140. maddesinin a,b,c fıkraları uyarınca 42.039,00TL idari para cezası verilmesine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 12.03.2007 tarih ve 76 sayılı Ünite İtiraz Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; Aydın 1. İdare Mahkemesi'nce, Danıştay Onbeşinci Dairesinin 08/04/2015 tarih ve E:2011/1152, K:2015/2011 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun kararın bozulması başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, Aydın 1. İdare Mahkemesi'nin 15/10/2015 tarih ve E:2015/857; K:2015/770 sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Başkan Vekili

Üye

Üye

Üye












www.hukukmedeniyeti.org

Hukukmedeniyeti.org sitesinde yayınlanan yargısal kararlar kaynak ve kaynağa ait url adresi gösterilmek suretiyle kısmen kullanılabilir ,bütün halinde ise ancak siteye aktif link verilerek yayınlanabilir. Bireysel kullanımlarda bu zorunluluk yoktur.
Ekleme Tarihi: 13.9.2017 13:13:27.
Bu karar

Yorumlar


www.hukukmedeniyeti.org

Hukukmedeniyeti.org sitesinde yayınlanan yargısal kararlar kaynak ve kaynağa ait url adresi gösterilmek suretiyle kısmen kullanılabilir ,bütün halinde ise ancak siteye aktif link verilerek yayınlanabilir. Bireysel kullanımlarda bu zorunluluk yoktur.


Okunacaklara Ekle





Web Tasarım ve Yazılım Dizaynist Bilişim